參考消息網(wǎng)5月25日?qǐng)?bào)道 美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站5月22日刊登題為《從“脫鉤”到“去風(fēng)險(xiǎn)化”：西方對(duì)華政策是如何演變的》的文章，作者是達(dá)米安·卡韋。全文摘編如下：
如果外交官開始上TikTok，“去風(fēng)險(xiǎn)化”肯定會(huì)成熱詞。這個(gè)詞在一些官員中突然流行起來(lái)，他們都試圖掙脫中國(guó)對(duì)全球供應(yīng)鏈的掌控，同時(shí)又不想跟該國(guó)完全斷絕關(guān)系。七國(guó)集團(tuán)(G7)峰會(huì)日前發(fā)表的聯(lián)合公報(bào)就明確表示，這幾個(gè)世界最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體目前會(huì)致力于“去風(fēng)險(xiǎn)化，而不是脫鉤”。
用“去風(fēng)險(xiǎn)化”的表述是為了聽起來(lái)更溫和、更精確。它反映了在如何應(yīng)對(duì)一個(gè)更強(qiáng)大的中國(guó)這個(gè)問題上，有關(guān)的討論出現(xiàn)了怎樣的演化。但這個(gè)詞在金融政策領(lǐng)域也有著令人困擾的歷史——鑒于有關(guān)去風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)論還將繼續(xù)下去，我們不如做一些了解。
“去風(fēng)險(xiǎn)化”與中國(guó)的關(guān)聯(lián)始于歐盟委員會(huì)主席烏爾蘇拉·馮德萊恩3月底的一次講話，當(dāng)時(shí)她解釋了自己為什么與法國(guó)總統(tǒng)馬克龍一同出訪北京，為什么歐洲沒有響應(yīng)自特朗普時(shí)期便開始的“脫鉤”呼吁。
“我認(rèn)為與中國(guó)脫鉤既不可行，也不符合歐洲的利益?！彼f，“我們的關(guān)系不是非黑即白的——我們的應(yīng)對(duì)也不應(yīng)該這樣。這就是為什么我們需要專注于去風(fēng)險(xiǎn)化，而不是脫鉤?！?/p>
德國(guó)和法國(guó)外交官此后在國(guó)際場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)了這個(gè)詞。亞洲國(guó)家也開始對(duì)美國(guó)說，“脫鉤”太過分了，會(huì)動(dòng)搖幾十年來(lái)成功的經(jīng)濟(jì)一體化。
這些言論似乎讓“去風(fēng)險(xiǎn)化”流行起來(lái)。4月27日，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文在一次重要政策講話中使用了這個(gè)詞。
“我們追求去風(fēng)險(xiǎn)化，而不是脫鉤。”他說，“去風(fēng)險(xiǎn)化從根本上意味著有彈性、有實(shí)效的供應(yīng)鏈，確保我們不會(huì)被任何一個(gè)國(guó)家所脅迫。”
對(duì)中國(guó)來(lái)說，“去風(fēng)險(xiǎn)化”并沒有多大改善。
“去風(fēng)險(xiǎn)化給人一種可能是變相脫鉤的感覺?！敝袊?guó)媒體在最近的一篇文章中寫道。文章認(rèn)為華盛頓的做法并沒有偏離“對(duì)維持其世界主導(dǎo)地位的病態(tài)迷戀”。
一些評(píng)論人士也對(duì)“去風(fēng)險(xiǎn)化”持懷疑態(tài)度?！罢叩闹卮蟾淖?？”香港《南華早報(bào)》的專欄作家盧綱表示，“我對(duì)此表示懷疑。只是聽起來(lái)沒那么好戰(zhàn)，潛在的敵意依然存在?！?/p>
在進(jìn)入外交語(yǔ)匯之前，這個(gè)詞作為對(duì)美國(guó)政府打擊恐怖主義和洗錢行為的響應(yīng)早已存在。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部的說法，“去風(fēng)險(xiǎn)化是指金融機(jī)構(gòu)不加區(qū)分地終止或限制與廣泛類別客戶的業(yè)務(wù)關(guān)系，而不是分析和管理與這些客戶相關(guān)的具體風(fēng)險(xiǎn)”。
換句話說，在4月之前，“去風(fēng)險(xiǎn)化”一詞通常的用途帶有“不必要的排斥”這一負(fù)面含義。
“去風(fēng)險(xiǎn)化”可能比“脫鉤”更圓滑?！罢l(shuí)不喜歡降低風(fēng)險(xiǎn)呢？”亞太安全問題專家季北慈說，“這只是從措辭上想了一個(gè)更聰明的方法來(lái)思考需要做些什么。”
