麻豆AV出品在线观看,亚洲精品在看在线观看高清91,久久青青91费线频观青,中文字幕激情欧美

半年前，北京紫金世紀(jì)有限責(zé)任公司職工石某經(jīng)歷的一次打擊讓她至今沒(méi)有走出陰影。而引起此次事件的導(dǎo)火索竟然是因?yàn)樽约很囕v被砸后報(bào)警。公司稱報(bào)警需經(jīng)公司同意，最后以擅自維權(quán)給公司造成不良影響，頂撞領(lǐng)導(dǎo)的名義給予石某降薪降職等處分，但石某多次申訴仍未得到公平對(duì)待。強(qiáng)勢(shì)霸道總經(jīng)理也未得到任何處理！

說(shuō)起事故的經(jīng)歷，石某仍然心腹難平。

2021年5月，北京首旅集團(tuán)的北京紫金世紀(jì)有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)石某，其個(gè)人私家車停在公司車庫(kù)期間遭遇人為打砸破壞，石某第一時(shí)間選擇報(bào)警維權(quán)后，引起公司總經(jīng)理賈佳強(qiáng)烈不滿，公司以其擅自維權(quán)、給企業(yè)造成嚴(yán)重不良影響和頂撞領(lǐng)導(dǎo)為由，給予石某記嚴(yán)重過(guò)失一次，減發(fā)月績(jī)效工資50%，在未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)情況下，給予其撤銷財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)的處分。賈某并在會(huì)上反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不管是公事私事，員工報(bào)警必須經(jīng)她同意才行。

石某對(duì)此并不認(rèn)可。隨后石某向上級(jí)部門進(jìn)行了申訴。

2021年5月12日，石某向上級(jí)部門豐盛世紀(jì)置業(yè)有限責(zé)任公司申訴，該公司紀(jì)委書記劉剛答復(fù)：總經(jīng)理賈佳處理報(bào)警維權(quán)員工合理合法。

5月28日，石某又向首旅集團(tuán)紀(jì)檢部門申訴，在歷經(jīng)近4個(gè)月之后的九月下旬，集團(tuán)紀(jì)檢部門才給出初步處理意見(jiàn)，基本維持北京紫金世紀(jì)有限責(zé)任公司黨總支的處理意見(jiàn)，對(duì)于當(dāng)事人要求撤銷處分決定的申訴不支持。

首旅集團(tuán)紀(jì)檢部門給出的處理結(jié)果讓石某難以接受。石某認(rèn)為，在該事件中，有些領(lǐng)導(dǎo)上下沆瀣一氣，根本沒(méi)有認(rèn)真聽取當(dāng)事人提供的全程錄音材料，為了面子罔顧法律法規(guī)和證據(jù)事實(shí)，不顧職工權(quán)益，一起“將錯(cuò)就錯(cuò)”，而且，向組織反映賈某違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的行為也沒(méi)有任何回音。

石某稱，總經(jīng)理賈某認(rèn)為她頂撞領(lǐng)導(dǎo)是無(wú)稽之談，毫無(wú)判別標(biāo)準(zhǔn)。

總經(jīng)理賈佳在律師提出這樣處理員工不合法的情況下，依然我行我素，獨(dú)斷專行對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處理，顯然是違背相關(guān)法律法規(guī)的。

根據(jù)石某提供的相關(guān)證據(jù)顯示，當(dāng)日，受害人非?？酥?，并無(wú)頂撞冒犯的言語(yǔ)。

由于這次受到的不公正處理及近期的一些不公正打壓，經(jīng)醫(yī)院診斷，石某已經(jīng)患有嚴(yán)重抑郁癥，有輕生傾向。

另?yè)?jù)知情人介紹：“北京紫金世紀(jì)公司停車場(chǎng)是位于王府井附近北京飯店后面的停車場(chǎng)，停車場(chǎng)總計(jì)有900余個(gè)車位。犯罪嫌疑人能在有900余個(gè)車位的車庫(kù)中毫不遲疑并準(zhǔn)確無(wú)誤地來(lái)到受害人的車輛停放位置進(jìn)行作案，說(shuō)明嫌疑人非常熟悉車庫(kù)環(huán)境，或有人告知犯罪嫌疑人車輛位置。發(fā)生車輛被打砸事件后，紫金世紀(jì)公司總經(jīng)理作為第一責(zé)任人，并沒(méi)有第一時(shí)間關(guān)心車主的財(cái)產(chǎn)損失，也沒(méi)有把注意力放在查找犯罪嫌疑人和如何加強(qiáng)安保工作上，而是把注意力放在如何限制職工報(bào)警和處分報(bào)警職工身上，讓人百思不得其解。再加上公司總經(jīng)理賈佳在砸車原因尚不清楚的情況下，急于處理受害當(dāng)事人，更讓人浮想聯(lián)翩?！?/p>

律師釋法

北京雷石律師事務(wù)所律師譚偉認(rèn)為：公民合法私有財(cái)產(chǎn)依法受到法律的保護(hù)，且實(shí)施打砸破壞的行為人可能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的刑事犯罪（如車損價(jià)值不足5000元的可能構(gòu)成尋釁滋事），石某車輛被惡意打砸破壞后選擇報(bào)警以維護(hù)自己的合法權(quán)益這是一個(gè)公民最基本的權(quán)利，公司在員工財(cái)產(chǎn)被損壞的前提下，竟因員工依法報(bào)警的行為而給予“嚴(yán)重過(guò)失一次，減發(fā)月績(jī)效工資50%，并撤職”的嚴(yán)重處分。雖然單位處分是用人單位對(duì)違紀(jì)的勞動(dòng)者作出的一種懲戒及常用的手段，《勞動(dòng)法》規(guī)定用人單位有權(quán)制定勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，對(duì)于違反這些勞動(dòng)紀(jì)律規(guī)章制度的人，單位有權(quán)作出相應(yīng)處理，人民法院原則上不應(yīng)干預(yù)企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。但單位所做處分應(yīng)有具體依據(jù)，應(yīng)嚴(yán)格按照公司的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度進(jìn)行處理，而本案中，公司并未提供具體依據(jù)的規(guī)章制度，無(wú)理無(wú)據(jù)。且此次處分中還做出了“減發(fā)月績(jī)效工資50%”的處罰，在以勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)的情況下，這種處分不是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員處分的性質(zhì)，而是平等勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的處分，如果單位處分導(dǎo)致勞動(dòng)合同的解除，變更，或經(jīng)濟(jì)扣罰影響勞動(dòng)者基本生活的，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人救濟(jì)的途徑，可作為勞動(dòng)合同履行中引起的爭(zhēng)議，按勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理。因此，本案中石某有權(quán)以用人單位違反《勞動(dòng)法》之規(guī)定惡意克扣員工工資向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)投訴。